La organización recurrió al Primer Tribunal Ambiental para dejar sin efecto la RCA favorable de la iniciativa de optimización de Laguna Seca, argumentando riesgos para la salud por emisiones de material particulado. Escondida defendió la evaluación y aprobación del proyecto.

Una situación poco habitual en la gran minería se desarrolla en torno al proyecto “Modificaciones Operacionales en Planta Concentradora Laguna Seca y Nueva Línea Eléctrica Asociada, al Interior de Minera Escondida”, luego que el Sindicato N°1 de Trabajadores de Minera Escondida, el mayor de la cuprera, recurriera al Primer Tribunal Ambiental para solicitar la nulidad de la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) que aprobó la iniciativa de optimización de la principal operación minera del país. 

La acción judicial busca revertir la decisión de la Dirección Ejecutiva del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), que en abril de este año rechazó una reclamación administrativa presentada por la organización sindical contra la RCA otorgada en octubre de 2025. El proyecto, que considera una inversión estimada de US$2.351 millones, tiene por objetivo optimizar la operación de la Planta Concentradora Laguna Seca para alcanzar las capacidades de producción ya aprobadas ambientalmente, incorporando adecuaciones de diseño, una nueva línea eléctrica de 69 kV y nueva infraestructura asociada.

Reclamo de trabajadores

En su presentación, el sindicato sostiene que la iniciativa debió evaluarse mediante un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) y no a través de una Declaración de Impacto Ambiental (DIA), debido a que existiría un riesgo para la salud de los trabajadores que habitan los campamentos de la faena. Entre sus argumentos, plantea que las concentraciones de material particulado PM10 registradas en sectores residenciales de la operación ya superan los límites establecidos por la normativa ambiental y que el proyecto podría generar incrementos significativos de dicho contaminante. 

La organización sindical cuestiona además que la evaluación ambiental no haya considerado a los trabajadores de los campamentos como población potencialmente expuesta a los efectos de las emisiones atmosféricas. Según el reclamo, miles de trabajadores utilizan estas instalaciones como residencia temporal durante sus turnos, por lo que debieron ser incorporados en el análisis de riesgo para la salud. 

Posición de la minera

Frente a la acción judicial, Escondida | BHP defendió el proceso de evaluación del proyecto. En una declaración pública, la compañía recordó que la iniciativa obtuvo una RCA favorable tras un proceso técnico liderado por el SEA, que concluyó con una recomendación positiva del servicio y una aprobación unánime de la Comisión de Evaluación Ambiental (Coeva) de Antofagasta. La empresa señaló que el proyecto fue evaluado conforme a la normativa vigente y manifestó su confianza en que “las instituciones pertinentes ponderarán debidamente los antecedentes técnicos expuestos durante el proceso de evaluación y que tuvieron como resultado la aprobación del proyecto”. 

La minera agregó que mantiene su compromiso con el cumplimiento de la normativa ambiental y con los aspectos relacionados a la salud y seguridad de las personas. El caso deberá ser resuelto ahora por el Primer Tribunal Ambiental, instancia que determinará si la aprobación ambiental de uno de los proyectos más relevantes actualmente en desarrollo en Escondida se ajustó o no a las exigencias establecidas por la legislación ambiental.